¿En qué coño pensaban los de la Warner…

…cuando dieron luz verde a semejante mierda de película? Sí, amiguitos, estoy hablando de… CATWOMAN.

catwoman-1.jpg

Por fin he tenido el disgusto de sufrir en  mis “cannes” esta bazofia de película. Es justo uno de los varios ejemplos de cómo NO se debe hacer una película basada en un comic de superhéroes.

Para empezar, se coge el nombre de un personaje existente y, como no se nos ocurre nada que hacer con el personaje original _claro, como que Selina no da para una magnífica película mezcla de serie negra y superhéroes_, pues nos inventamos un nuevo personaje, completamente estúpido, con unos orígenes sobrenaturales detrás aún más estúpidos, contratamos a una tía buena _y la Halle Berry está MUY BUENA_, contratamos a otra tía buena para hacer de mala, con unos poderes también de lo más estúpidos y ale, a hacer una película de efectos especiales “pa” los tontos.

Aún me sorprende más el hecho de que alguien que hizo una joyita del fantástico como “Vidocq” sea capaz de perpetrar semejante bodrio. Su forma de dirigir aquí es completamente frenética, no para de cambiar el plano ni siquiera en las conversaciones entre personajes. Es decir, funciona en un eterno plano-contraplano. Ejemplo:

Plano de Halle: Hola, soy Patience.

Plano de Benjamin Bratt: Encantado. ¿Le gustaría quedar el viernes a cenar?

Plano de Halle: Bueno, no se…

Plano de Bratt: Venga, no se arrepentirá.

Plano de Halle: Vale, de acuerdo.

Y así cualquier conversación, llegando a marear de tanto mover la cámara.

catwoman-5.jpg

Para colmo, el argumento es de lo peor: la mala, malísima de Sharon Stone quiere ganar “millonás” vendiendo un cosmético que destroza la cara de quien lo usa pasado un tiempo, puesto que las que lo usan deben comprar siempre el producto para no quedar hechas unos zorros. Nuestra amiga que se entera del tema, es asesinada por los malos. Pero he aquí que llega un gatito y la resucita, dándole las características de un felino, y convirtiéndole en parte de la estirpe de las mujeres-gato que ha habido a lo largo de la historia. Y ella, ni corta ni perezosa, se hace un horrendo disfraz de superheroína _más propio de un club sado-maso, la verdad_ con látigo incluído, y se decica a hacer el bien por ahí, con algún que otro pequeño desliz cleptómano, y a vengarse de la Sharon, que para más inri, ha desarrollado debido a los cosméticos, una piel superdura que ni la Cosa, oye.

catwoman-3.jpg

En fin, una película mala, mala, pero mala, con unos efectos especiales aún peores y un argumento que haría sonrojar al peor guionista de comics. Lo único salvable de semejante engendro, es ver  a Halle Berry ligerita de ropa y moviéndose como una gata en celo. ¡Ñam! Por supuesto, la película debe estar entre esas joyitas como Daredevil, Punisher o Elektra y es el mayor exponente de una mala adaptación al cine de un personaje superheroico. Para que luego pongais a caer de un burro a Spider-Man 3 que, comparada con ésta, es una obra maestra del cine, por Dios.

catwoman-6.jpg

Y hasta aquí mi opinión del peor bodrio superheroico de la historia. ¡Ale, a disfrutar! Arácnidos saludos.

Acerca de Jose Alvaro

"Entonces, la niñez queda atrás y llega la adolescencia, y los estudios, y las chicas, y los matones de instituto. Un día miras al espejo y te encuentras con Peter Parker." SPIDER-MAN BIOGRAFÍA NO AUTORIZADA, Julián M. Clemente.

Publicado el julio 31, 2007 en CINE Y TV. Añade a favoritos el enlace permanente. 9 comentarios.

  1. Yo no he visto Elektra, porque la Garner no me atrae. Y como la peli pues tampoco…
    Sin embargo aquí me atraía la protagonista, pero no el film. Imagino que como a algunos, y la acabé viendo. ¿Y sabéis qué? Que me acabo de enterar que el personaje de la Stone tenía la piel endurecida. ¡Ni le presté atención!
    Eso da una idea de cómo lo pasé viendola…

  2. Sí es una mierdad, pero vamos que Spiderman 3 no se queda atrás (vale, no será para tanot pero la cuestión espicarte hasta lograr un enfrentamiento cara a cara)

  3. Latro, no te pierdes nada si no has visto Elektra. Lo mejor de la peli es Stick, y sale muy poco, así que… Garner no se parece en nada a Elektra, pero ya sabes como funcionan los directores de casting, como el culo. Y aunque la Berry está pa reventar de buena, ni por esas fui capaz de ir a ver esta joyita al cine. Ni siquiera en DVD. La he visto en la tele y porque no había anuncios, que si no…Por cierto, atento al buzón (chan,chan)
    ¡Pero qué mamón eres, Ternín!¡Qué os gusta a todos buscarme las cosquillas con Spidey, ¿eh?! Pues vale, cuando sea y donde sea. Nada más leer tu comentario me he descojonao, so mamón. Al menos admites que Spider-Man 3 no llega al nivel de semejante engendro. Bueno, ya es algo.
    Arácnidos saludos.

  4. Sólo se salva porque spiderman 23 tiene mejores efectos. juajuasjuas

  5. Y dale la burra al trigo!!! Que no, que no te pienso contestar, ea! Que Spider-Man 3 es buena y s’acabó! Anda, pues ya te he contestao ;D
    Arácnidos saludos.

  6. y en k estabas pensando tu mamona, que las dedicao un post extenso ¬¬

  7. Catwoman es mala. Pero mala con avaricia. Y mira que hay material (y MUY bueno) para haber hecho una adaptación decente. Pero no, a lo pésimo y punto.

  8. obviamente en el dinero, por que eso es lo que importa en hollywood no?

  9. Muchas gracias a todos por vuestros comentarios. Es un placer ver que no me visita solo el friki team. ¡Voy a tener que seguir poniendo posts de este tipo! ¡El próximo dedicao a Elektra! Arácnidos saludos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: